WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«Алексей Ощепков (ЦеТИ НИУ ВШЭ) Cеминар ЛИРТ-ЦеТИ ВШЭ 12 марта 2013 г. Введение-1 • На рынке труда всегда сосуществуют формальная (ФЗ) и неформальная занятость (НФЗ). • Множество определений НФЗ ...»

Влияние минимальной заработной платы на

неформальную занятость

Алексей Ощепков

(ЦеТИ НИУ ВШЭ)

Cеминар ЛИРТ-ЦеТИ ВШЭ

12 марта 2013 г .

Введение-1

• На рынке труда всегда сосуществуют формальная (ФЗ) и

неформальная занятость (НФЗ) .

• Множество определений НФЗ (см.Капелюшников, 2012) .

• «Производственный» или «легалистский» подход

• НФЗ: не выполняются одна или несколько норм трудового,

налогового или др., законодательства (легалистский)

• Негативные стороны НФЗ (Perry et al., 2007; Packard et al., 2012):

– Для работников: нестабильность занятости, без соц.гарантий, низкая ЗП

– Для общества: недополучение налогов, способствует другим неформальным практикам (коррупция, нелегальная миграция)

– Для фирм НФС: рост ограничен. Для фирм ФС: нечестная конкуренция

• За последние 20 лет неформальный сектор вырос (Schneider and Enste, 2000; Perry et al., 2007; Schneider et al., 2010) .

Введение-2

• Почему неформальность существует?

• Дискуссия: вынужденно или добровольно?

• Первые исследования: вынужденно, сегментация

• Пересмотр: часто добровольно, большая мобильность между ФЗ и НФЗ (Bosch and Maloney, 2010; Lehman et al., 2012)

• Консенсус: анализ сравнительных выгод и издержек неформальности (OECD, 2004, 2008; Perry et al., 2007; Packard et al., 2012)

• Выгоды НФЗ – зеркальное отражение издержек ФЗ Введение-3

• Институты РТ влияют на издержки ФЗ\ выгоды НФЗ (Perry et al., 2007: Ch.4; Lehman and Myravyev, 2012)

• МЗП, в чем идея:

– Конкурентная модель спроса на труд: если MPМЗП, то невыгодно нанимать и/или выгодно увольнять таких работников .

Введение/повышение МЗП может приводить к сокращению занятости работников с низкой MP, сотни работ (обзор Neumark and Wascher, 2008) .

– НО: часто есть другая возможность - не соблюдать МЗП .

– Даже с учетом определенного риска наказания работодателю может быть выгодно платить работникам ЗП МЗП. Это означает НФЗ .

– Работник может предпочесть НФЗ безработице, если вероятность найти работу в ФС невелика, а гос.поддержка безработных недостаточна .

• Большинство работ по развивающимся странам .

• Выводы неоднозначны: рост МЗП может приводить к росту НФЗ и сокращению ФЗ, но может и к сокращению их обеих, или же вовсе не оказывать влияния на НФЗ .

• Для развитых стран и переходных экономик исследований практически нет .

Введение-4

• Способствует ли повышение МЗП распространению НФЗ в России?

• Используем квартальные региональные данные об уровнях НФЗ, рассчитанные на микро-данных ОНПЗ, а также собранные помесячные региональные данные о средней ЗП и МЗП, период 2001-2010 .

• Для оценки влияния МЗП на НФЗ следуем общей методологии Д. Ньюмарка и В. Уошера (D. Neumark and W. Wascher (1992) «Employment Effects of Minimum Wages and Subminimum Wages: Panel Data on State Minimum Wage Laws» // Industrial and Labor Relations Review) .

Введение-5

Преимущества нашей работы:

• 83 региона, сильная гетерогенность рынков труда

• Единый фед.МРОТ: в одних регионах практически не заметен, в других «связывающий» (binding) .

• Сильные межрегиональные различия в индексе Кейтца (соотношение между МЗП и средней ЗП). 2001-2006: диапазон: от 5% до 25% .





• 2001-2010: 8 повышений фед.МРОТ .

• В сент.2007 и янв.2010 – повышения МЗП на 110% и 90%. Индекс Кейтца вырос в 2 и 2,5 раза (!), соотв. Практически нет аналогов таких повышений в др.странах .

• С сент.2007: разрешены рег.МЗПфед.МРОТ. Доп.вариация!

• 2008-2010: индекс Кейтц достиг нижней границы стран ОЭСР .

Диапазон:14-50% .

• Работ об эффектах МЗП практически нет (Кобзарь, 2009; Lukiyanova, 2011)

• НФЗ в России: непрерывно рос в 2000е, 18-30%, сильная межрегиональная вариация (Гимпельсон и Зудина, 2011), Институт МЗП в России

• Порядок установления МЗП в России регулируется ТК РФ • 2 типа МЗП

1) фед.МРОТ:

– устанавливается централизованно на федеральном уровне

– единый для всех групп работников

– полное покрытие

– не может быть ниже ПМ трудосп.населения. НО: данная норма не вступила в силу. На практике, МРОТ никогда не достигал ПМ

2) региональные МЗП не ниже фед.МРОТ (с сент. 2007)

– устанавливаются через заключение региональных соглашений (РС) 3х сторонней комиссией

– присоединение работодателей к РС возможно в течение 1 мес .

после опубликования соглашения. В случае отказа – «консультации» .

– может различаться по районам внутри субъекта

– покрытие может быть неполным. Часто: только частный сектор Повышения федерального МРОТ в РСФСР и РФ, 1991-1993 гг .

–  –  –

С сент. 2007 г.:

• Регионы получили право устанавливать собственный уровень МЗП .

Рост межрегиональной вариации .

• Требование быть не ниже МЗП стало относиться не к тарифной части ЗП, а к совокупной ЗП. В результате, несмотря на рост фед .

МРОТ на 110% в сент. 2007г. в территориях, где применялись северные коэффициенты, МЗП фактически возросла гораздо меньше. [Например, в территориях, где применялся коэффициент 2, МЗП до сентября 2007 г. составляла 2200 руб., поэтому ее прирост после повышения составил лишь 100 рублей или менее 5%] .

0.6 0.55 0.5 0.45 0.4

–  –  –

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 4q 1q 2q 3q 4q 1q 2q 3q 4q 1q 2q 3q 4q МЗП и другие институты

• Эффект перелива (spill-overs): рост МЗП приводит к росту ЗП не только у работников, оплачиваемых на уровне МЗП или ниже (если они сохраняют занятость), но и у работников, находящихся в более высоких частях распределения ЗП (напр.Neumark et al., 2004) .

• Этот эффект можно ожидать в российском случае. В бюджетном секторе первый разряд ЕТС соответствовал МРОТ, поэтому рост МРОТ автоматически сдвигал всю шкалу ЗП вверх (Gimpelson and Lukiyanova, 2009) .

• Система оплаты труда в бюджетном секторе была ориентиром для крупных предприятий промышленности, поэтому для многих из них рост МРОТ означал повышение ЗП всего персонала (Капелюшников, 2007) .

• Эффект от повышения МЗП в январе 2009 г. наблюдался вплоть до 30% перцентиля распределения ЗП на КРиС (Lukiyanova, 2011) .

• «Слабая» система помощи и поддержки безработных в России: в пользу того, что выгодней быть занятым в НФС, чем безработным .

Данные

• Период: 2001-2010

• Собранные ежемесячные региональные данных по МЗП и средним ЗП

• Рассчитанные на микро-данных ОНПЗ квартальные (на месяц-середину квартала) региональные данные по неформальной занятости .

Региональные МЗП и ЗП Данные по региональным МЗП

До сентября 2007 г.:МЗП = фед.МРОТ*региональный к-т

После сентября 2007 г.:

• Основа - результаты мониторинга ФНПР, проводившегося 6 раз в период с 2007 по 2010 гг. Данные между этими обследованиями формировались вручную на основе принятых региональных НПА (обычно - региональные трехсторонние соглашения) .

• Контроль «качества» данных. Когда информация в какой-то месяц была противоречивой или отсутствовала, соответствующие регионы отмечались в базе данных как регионы с низким качеством данных по МЗП. В дальнейшем все регрессии пересчитывались как с учетом, так и без учета таких регионов (всего таких регионов 7) .

Данные по региональным ЗП

• Ежемесячные данные по номинальной средней ЗП в регионах взяты из статистики Росстата, получаемой из данных статистической отчетности предприятий полного круга (крупных, средних и малых) .

• Не попадают микро-предприятия - можем недооценивать фактическую степень «тяжести» МЗП .

Региональные данные по НФЗ

• неформально занятые - все работники, занятые не на предприятиях (определение Росстата) • «расширенное» определение (Капелюшников, 2012) «+» не чувствительно к ошибкам и неответам респондентов на вопросы о размере предприятия, наличии официальной регистрации, уклонениях от налогов, отчислениях в фонды социального страхования и т.д .

«-» не понятно, в какой мере это расширенное определение неформальности сочетается с ее отдельными проявлениями

• мера неформальности: доля занятых в неформальном секторе (% от всех занятых в регионе)

• по состоянию на середину каждого квартала (т.е .

февраль, май, август и ноябрь) • 2 альтернативных показателя:

1) доля работников, имеющих основную работу в НФС;

2) 1 + все имеющие в НФС и вторую работу .

Доля неформально занятых, %

–  –  –

i – регион; t –месяц; Т – февраль, май, август или ноябрь;

Y – доля неформально занятых;

Kaitz – индекс Кейтца, равный соотношению МЗП к средней заработной плате в регионе;

Year – годовые дамми, призванные контролировать изменения в экономике, происходящие на национальном уровне;

Month - месячные (~квартальные) дамми, призванные контролировать очевидную сезонность как в зависимых переменных (например, летом безработица обычно сокращается), так и в индексе Кейтца (за счет сезонности в ЗП). Годовые и месячные дамми вместе позволяют контролировать возможное наличие тренда в переменных;

X – контрольные переменные: месячный индекс пром.производства i – ненаблюдаемые региональные эффекты;

,, 1, 2 и 3 и– коэффициенты;

– ошибки .

Методология - 3

• Используем модифицированный индекс Кейтца:

Kaitz_modified = МЗП(t)/ЗП(t-1) * 100% + Ослабляет проблему недооценки влияния МЗП (более высокая МЗП в момент t автоматически означает более высокую среднюю ЗП в момент t, поэтому влияние МЗП недооценивается) .

+ Ослабляет эндогенность ЗП в знаменателе индекса Кейтца .

Методология - 4 Лагированное влияние МЗП

• В какой момент времени после повышения МЗП следует ожидать наибольший эффект и насколько он продолжительный? Консенсуса нет (см .

Newmark&Washer, 2006) .

• В российском случае ситуация также априори не понятна. Хотя издержки увольнения достаточно высоки, инфорсмент ЗЗЗ слаб (Gimpelson et al., 2010; Капелюшников, 2011) .

• Федеральные повышения МРОТ могут происходить достаточно быстро Пример: решение об увеличении фед. МРОТ в октябре 2003 было принято ГД 17 сентября 2003, одобрено СФ 24 сентября 2003., и подписано Президентом 1 октября 2003 .

• Изменения региональных МЗП могут происходит задним числом Пример: в феврале 2009 произошло повышение МЗП в Санкт-Петербурге до 6200 руб. (примерно на 40% выше федерального МРОТ = 4330 руб.), однако это повышение было введено с 1 января

• С сентября 2007 г. можно ожидать доп. лаг 1 месяц .

• Ограниченность наших данных:

– Из 6 повышений фед.МРОТа с 2001 по 2006 в 2 случаях данные по НФЗ доступны на месяц повышения, что предполагает эффект с лагом 0, 3, 6 и т.д. месяцев .

– В 3 случаях разница между месяцем повышения МРОТ и первыми имеющимися данными составляет 1 месяц, что предполагает поиск эффекта с лагом 1, 4, 7 и т.д. месяцев .

– В 1 случае разница составляет 2 месяца, что предполагает поиск эффекта с лагом 2, 5, 8 и т.д. месяцев .

Подобные расхождения возникают еще чаще в период после сентября 2007 г., когда регионы могли вводить свои МЗП в любой месяц .

Методология - 5 Какой лаг – вопрос эмпирический

–  –  –

Примечание: индекс Кейтца представляет собой отношение МЗП в период t к средней заработной плате в период t-1, умноженное на 100%. Обозначение Kaitz (-2) означает индекс Кейтца, взятый с лагом в два месяца, то есть это отношение МЗП в период t-2 к средней заработной плате в период t-3, умноженное на 100%. Доли неформальной занятости выражены в процентах. *** p0.01, ** p0.05, * p0.1. В скобках приведены стандартные ошибки, рассчитанные с учетом кластеризации, кластером выступает регион. Во всех спецификациях контролировались годовые, квартальные и региональные эффекты, а также индекс промышленного производства. Для всех спецификаций результаты F-теста свидетельствуют об улучшении модели при учете региональных фикс. эффектов .

Обсуждение результатов-1

• Во втором подпериоде (2007-2010) значимое влияние МЗП на НФЗ можно проследить уже на 2-й месяц после повышения, более сильным и значимым этот эффект становится на 3-й месяц, он также прослеживается на 4й месяц, однако затем он становится незначимым .

• Величина эффекта: рост индекса Кейтца на 10 п.п .

увеличивает долю неформально занятых на 0,8-0,9 п.п .

• Эффект небольшой на фоне уровня НФЗ в10-18%. НО:

эффект заметный на фоне изменений НФЗ: 1.5 п.п. от квартала к кварталу .

Обсуждение результатов-2

Полученная оценка может быть заниженной:

1) Собственный МЗП во втором под-периоде может быть эндогенным. Вводить МЗП выше фед.МРОТ будут более благополучные регионы, в частности, регионы с высокими уровнями ЗП и занятости, низкими уровнями безработицы и НФЗ .

Смещение оценки направлено вниз. Включение индекса пром.роизводства может не полностью решать проблему, полный учет этого смещения привел бы к росту оценки коэффициента .

2) Возможные ошибки в собранных вручную рег. МЗП ведут к занижению оценки эффекта

3) О двух самых сильных повышениях МЗП (на 110% в сент. 2007 и на 90% в янв. 2009) было известно заранее, за 4 и 6 месяцев, соотв. Работодатели имели возможность начать приспосабливаться еще до непосредственного момента повышения .

Полученный эффект (ex-post) может не полностью отражать совокупный эффект, который также включает опережающее приспособление (ex-ante) .

4) Расчета индекса Кейтца на данных о средней ЗП из отчетности предприятий, без учета заработков занятых по найму вне корпоративного сектора. Часть таких занятых может принадлежать формальному сектору (в рамках легалистского определения), но уровень ЗП здесь ниже, чем в корпоративном секторе. Их учет привел бы к некоторому снижению знаменателя и, соответственно, росту индекса Кейтца, т.е., МЗП стала бы характеризоваться как более «связывающая» .

Обсуждение результатов-3

• Наш результат - рост доли НФЗ при росте МЗП – согласуется с предсказаниями двухсекторных моделей РТ .

• НО: возможны 5 вариантов совместной динамики ФЗ и НФЗ:

1) НФЗ растет, а ФЗ сокращается. Прирост НФЗ может происходить как за счет перетока работников из ФЗ, так и из незанятости. Общий уровень занятости может меняться любым образом .

2) НФЗ растет, а ФЗ не меняется. В этом случае рост НФЗ обеспечивается притоком из незанятости, а общий уровень занятости должен расти .

3) НФЗ растет, ФЗ растет но НФЗ растет быстрее. Общий уровень занятости должен расти .

4) НФЗ не меняется, а ФЗ сокращается. Снижение общего уровня занятости .

5) НФЗ сокращается, ФЗ сокращается, но ФЗ сокращается быстрее. Общий уровень занятости также должен сокращаться .

• Не удалось найти влияния на общую занятость и безработицу (Muravyev and Oshchepkov, 2012)

• Наиболее вероятным является Вариант 1: переток из ФЗ в НФЗ при достаточно стабильном общем уровне занятости

• Хорошо согласуется со значительной трудовой мобильностью между ФЗ и НФЗ в России(Lehmann et al.,2012) Резюме-1

• МЗП увеличивает долю неформально занятых

• Влияние наиболее явно прослеживается с 2007 г., когда произошли два сильных повышения фед. МРОТ, и при этом регионы имели возможность устанавливать собственные МЗП .

• Значимый эффект можно проследить на 2-й месяц после повышения МЗП, более сильным и значимым он становится на 3-й месяц, прослеживается и на 4-й месяц .

• Величина эффекта: рост индекса Кейтца на 10 п.п .

увеличивает долю НФЗ на 0,8-0,9 п.п. Это вполне сопоставимо с величиной среднего квартального изменения доли НФЗ в рассматриваемый период. При этом есть целый ряд основании полагать, что полученная оценка является заниженной .

Резюме-2

• Качественно, результат согласуется с предсказаниями популярной в исследованиях по развивающимся странам двухсекторной модели РТ, а также со значительной трудовой мобильностью между ФС и НФС .

• В работе используется достаточно широкая трактовка НФЗ (все занятые не на предприятиях), поэтому сложно сказать, как рост МЗП будет сказываться на распространении различных проявлений неформальности – отсутствии трудовых договоров, регистрации, неуплата налогов и т.д .

• Но можно предположить, что несоблюдение МЗП предполагает и несоблюдение многих других норм трудового и налогового законодательства. Поэтому, если рост НФЗ является следствием повышений МЗП, то вместе с несоблюдением МЗП должны «расцветать» многие другие проявления неформальности .

• Результаты заставляют сомневаться в достижении МЗП декларируемых целей, среди которых обеспечение «достойного»

труда и повышение благосостояния низкооплачиваемых работников .

Хотя они не покидают массово занятость, происходит их переток в НФС, который традиционно ассоциируется с «плохими» рабочими




Похожие работы:

«УДК 621.396.96 МЕТОДИКА ОПТИМАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПАРАМЕТРОВ ОБЛАСТИ ПОИСКА ИЗОБРАЖЕНИЙ ОБЪЕКТОВ д.т.н. Ю.Г. Даник, Д.В. Дяченко Проанализирована возможность снижения вероятности ложной тревоги при реализации обобщенного метода бинокулярного...»

«ПАРАЗИТОЛОГИЯ, 29, 4, 1 9 9 5 УДК 661.995.122.21:577.155.2 + 577.158 + 577.8 © 1995 БИОРИТМОЛОГИЯ ПЕРВИЧНОГО И СУПЕРИНВАЗИОННОГО ОПИСТОРХОЗА. СЕЗОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СУТОЧНОЙ АКТИВНОСТИ ЦИКЛИЧЕСКИХ НУКЛЕОТИДОВ И КЛЮЧЕВОГО ФЕРМЕНТА ПЕНТОЗО-ФОСФАТНОГО ЦИКЛА (Г-6-ФДГ) ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ КРОВИ З...»

«УТВЕРЖДЕНО Решением Совета Евразийского банка развития (протокол № 82 от 17 марта 2017 года по итогам письменного заочного опроса) РЕГЛАМЕНТ ВСТУПЛЕНИЯ В СОСТАВ УЧАСТНИКОВ ЕВРАЗИЙСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ Статья 1. Общие положения 1.1. Настоящий Регламент устанавливает последовательность д...»

«Согласовано: ФГУП "ВНИИФТРИ" ОС ВСИ "ВНИИФТРИ" ВЗРЫВОЗАЩИЩЕННЫЙ МОНИТОР "Релион-МР-Exm" Руководство по эксплуатации СПЕК.732197.000.000-01 РЭ ВНИМАНИЕ! Перед установкой и включением взрывозащищенного монитора внимательно ознакомьтесь с руково...»

«Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2015. Т. 12. № 1. С. 80-92 Исследование изменчивости первичной продукции в Японском море по спутниковым данным на основе ЭОФ-анализа Ю.В. Шамбарова 1, И....»

«Приложение к свидетельству Nb 37б4б11 Лист }lЪ l об утверждении типа средств измерений Всего листов 11 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Jt (в редакции, утвержденной приказом Росстандарта 1664 от 28.12.2015 г.) Мктс теплосчетчики Назначение средства измерений теплосчетчики Мктс (далее теплосчетчики) предназначены для измерения и учета тепловой эн...»

«Утверждена Приказом Правления АО "Мангистаумунайгаз" от 22.04.2013 г. №543-П ТЕНДЕРНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАНГИСТАУМУНАЙГАЗ" ПО ЗАКУПКЕ ТОВАРОВ к участию в открытом тендере допускаются только отечественные товаропроизводители заку...»

«О РАЗЛИЧНЫХ РАДИКАЛАХ АЛГЕБР ЛИ Пихтильков С.А., Благовисная А.Н., Павленко А.Н. Оренбургский государственный университет, г. Оренбург В работах, посвященных структурной теории алгебр Ли, встречаются различные определения понятия радикала. Это обусловлено исследованием алгебр Ли многими авторами с разных точек зрения. Наиболее разраб...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.