WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«Именем Российской Федерации Р ЕШ Е Н И Е г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-249/2012 06 апреля 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года. Полный текст решения ...»

146/2012-13541(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р ЕШ Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-249/2012

06 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года .

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подскребышевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная линия» (ИНН 4101102084, ОГРН 1054100044954) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954) № АА 4101468 от 08.12.2011 года о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя: Яглинский Б.А. – директор;

Казанцев А.С. – представитель по доверенности № 03/10 от 12.01.2010 года (сроком по 31.12.2013);

от административного Плэнгэу Е.О. – представитель по доверенности № 10-Д от органа: 10.01.2012 года (сроком до 31.12.2012) установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная линия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление) № АА 4101468 от 08 .

12.2011 года по делу об А24-249/2012 административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 19000 рублей .

В обоснование заявленных требований Общество указывает в заявлении на отсутствие факта реализации рыбопродукции. Так, Общество указывает, что между ним и открытым акционерным обществом «Тигильское промысловое хозяйство»

19.09.2011 года был заключен договор купли–продажи рыбопродукции. ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» (продавец по договору) выдало заявителю доверенность № 17 от 29.10.2011 года для дальнейшего распоряжения товаром .

Заявитель в свою очередь от своего имени на основании данной доверенности заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Рыбное море» договор купли – продажи на вышеуказанную партию рыбопродукции. Таким образом, заявитель считает что, он фактически не владел товаром, а был лишь посредником, на основании выданной ему доверенности в связи, с чем проведение ветеринарносанитарной экспертизы товара в данном случае не требовалось .

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, предоставил суду дополнительные документы: копию приложения к договору № 3 от 28.10.2011 года, копию приложения к договору № 3 от 28.10.2011 года, а также схему сделки, которые приобщены к материалам дела .

Представитель административного органа в судебном заседании с требованиями Общества не согласилась по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление. Пояснила суду, что заявитель реализовал продукцию животного происхождения без ветеринарного сопроводительного документа подтверждающего, что данная пищевая продукция была подвергнута в уставном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе и является безопасной в ветеринарно-санитарном отношении .





В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.04.2012 года, для предоставления дополнительных доказательств .

В судебном заседании после перерыва, представители Общества поддержали свою правовую позицию по делу, представили письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приемный акт № ПА0000104 от 31.10.2011 года, накладную на отпуск товара с хранения № ПА0000114 от 31.10.2011 года, которые приобщены к материалам дела .

Представитель административного органа в судебном заседании после перерыва поддержала свою правовую позицию по делу, предоставила суду копию постановления по делу об административном правонарушении № АА4100090 от 27.03.2011 года, которая приобщена судом к материалам дела .

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям .

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Северная линия» (Покупатель) заключило с открытым акционерным обществом «Тигильское промысловое хозяйство» (Продавец) договор купли-продажи рыбопродукции - кеты свежемороженой потрошенной без головы в количестве 65010 килограмм. Продавец, согласно условиям приложения к А24-249/2012 договору № 2 от 28.10.2011 года, обязался самостоятельно доставить товар морским транспортом до г. Петропавловска-Камчатского. На момент приобретения рыбопродукции по договору купли - продажи у продавца имелись документы, подтверждающие доброкачественность данной партии, а именно справка формы № 4 серии 241 № 0040838 .

06.10.2011 года между заявителем (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбное море» (Покупатель) заключен договор № 01/10/2011 купли-продажи рыбопродукции - кеты свежемороженой потрошенной без головы в количестве 65010 килограмм .

28.11.2011 года должностными лицами Управления установлен факт реализации Обществом рыбопродукции по вышеназванному договору куплипродажи № 01/10/2011 от 06.10.2011 года без ветеринарно-сопроводительных документов .

По факту выявленного нарушения 05.12.2011 года государственным инспектором ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Терещенко П.В. отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении АА № 0040896 .

08.12.2011 года по результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кудзиным К.К. вынесено постановление АА № 4101468, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 19000 рублей .

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением .

Рассматривая ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам .

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя .

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными .

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя .

Указанные положения процессуального права основаны на принципе правовой определенности, в силу которого уважительными могут быть признаны А24-249/2012 причины объективного характера, не зависящие от воли лица и препятствующие осуществлению его процессуального права .

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была вручена действующему по доверенности представителю Общества Казанцеву А.С .

09.12.2011 года. Следовательно, заявитель узнал об оспариваемом постановлении 09.12.2011 года, вместе с тем, с заявлением о признании его незаконным Общество обратилось в арбитражный суд лишь 18.01.2012 года, то есть по истечении установленного срока .

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока и поддержанные в судебном заседании (нахождение директора Общества в служебной командировке, переписка с Управлением, подготовка материалов для обращения в арбитражный суд), суд не принимает в качестве доказательств наличия уважительной причины пропуска установленного срока .

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка .

Указанные в ходатайстве причины, по мнению суда, не являются уважительными и не могли объективно препятствовать Обществу в своевременном обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности .

Из материалов дела следует, что Общество ранее (19.12.2011 года) уже обращалось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № АА 4101468 от 08.12.2011 года .

Определением суда от 22.12.2011 года заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 209 АПК РФ. Определением суда от 12.01.2011 года заявление Общества было возвращено в связи с неустранением установленных судом недостатков .

Вместе с этим, неустранение Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданного в арбитражный суд заявления и возврат судом данного заявления Обществу, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности .

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что первоначально поданное в суд заявление об оспаривании постановления № АА 4101468 от 08.12.2011 года не прерывает течение процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, поскольку данное заявление было подано Обществом с нарушением установленного порядка .

При таких обстоятельствах оснований в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не имеется .

А24-249/2012 Пропуск срока на оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем довод заявителя о неправомерном привлечении его к административной ответственности не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления .

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать .

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается .

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

–  –  –

в удовлетворении заявленных требований отказать .

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения .

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ .

–  –  –






Похожие работы:

«ОТЧЕТ Центрального комитета Профсоюза по выполнению решений V и VI (внеочередного) Съездов Профсоюза и реализации Программы Профсоюза в период с мая 2011 года по апрель 2016 года Введение. V Съезд Профсоюза, состоявшийся в апреле 2011 года определил основные направления деятельности Профрадиоэлектрона на следующий пятилетни...»

«Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 69. Август 2018 г. Депелян Р.А. Современная практика формирования внутреннего имиджа организации Депелян Рузанна Амбарцумовна — соискатель, ассистент, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: rdepelyan@mail.ru SPIN-код РИ...»

«Building Services Циркуляционные насосы для систем отопления, охлаждения и ГВС Серии ECOCIRC® – TLC – FLC Building Services Ecocirc® – TLC – FLC серии Лучший выбор Широкий диапазон циркуляционных насосов производства ITT Lowara представляет собой наилучший...»

«ІНТЕРВ’Ю ЕКАТЕРИНА ПРОСКУРА: ПЕРЕХОД БИЗНЕСА НА НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ — ПРОЦЕСС ЕСТЕСТВЕННЫЙ, ХОТЯ И БОЛЕЗНЕННЫЙ ЛЮБОЙ СОБСТВЕННИК БИЗНЕСА ПОНИМАЕТ ВАЖНОСТЬ ВЫХОДА НА МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЫНОК. ЕСЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КО...»

«АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" 123112, Россия, г. Москва, Пресненская наб., д. 10 Пояснительная информация к промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности на 01.07.2018 года Пояснительная информация к промежуточной отчетности 1...»

«RackStation RS2418+ RS2418RP+ Synology RackStation RS2418+/RS2418RP+ — это NAS-система с 12 отсеками, предназначенная для малого и среднего бизнеса. Эта система обеспечивает гибкие объемы хранения данных и...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет" Институт физики, технологии и экономики Кафедра физики и математического моделирования Разработка и создание рекламы средствами информационных технологий Выпускная квалификационная работа Квалификац...»

«7-я ЕЖЕГОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ НЕФТЕХИМИЯ РОССИИ И СНГ 11-12 АПРЕЛЯ 2019 МОСКВА, РОССИЯ ОДНА КОНФЕРЕНЦИЯ. ВЕСЬ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ БИЗНЕС СНГ. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПАРТНЁР О КОНФЕРЕНЦИИ Самое масштабное нефтехимическое мероприятие региона СНГ уже на протяжении семи лет объединяет в одном месте лидеров отрасли, экспертов и топ-...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.