WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«заседания рабочей группы по разработке Методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке от «06» августа 2009 г. №1 А.В. Каминский ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ ПРИСУТСТВОВАЛИ: Исполнительный ...»

ПРОТОКОЛ

заседания рабочей группы

по разработке Методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке

от «06» августа 2009 г. №1

А.В. Каминский

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Исполнительный директор НП «АРМО» Е.В. Петровская

Ведущий специалист Департамента экономики «ГК Олимпстрой» Л.А. Буравцев Председатель Экспертного совета МСНО - НП «ОПЭО» М.В. Глебов Начальник отдела обеспечения процедуры банкротства Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве С.С. Громова Член Совета НСОД Ю.Ю. Дерябин Исполнительный директор ООО «ГРОСС-Консалт» А.Л. Дудченко Главный экономист Департамента методологии и управления кредитным процессом ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» А.А. Зверев Исполнительный директор ЗАО «Экспертный совет» М.О. Ильин Вице-президент, зам. председателя Экспертного совета НП «СРО АРМО» К.Е. Калинкина Заместитель начальника отдела экономической экспертизы ОАО «РЖД» А.Г. Исаев Член комитета Ассоциации российских банков по оценочной деятельности В.И. Калугин Президент ЗАО «Экспертный совет» А.В. Каминский Член президиума Экспертного совета и член Совета РОО С.П. Кривозубов Председатель Совета директоров МГК «Росразвитие» В.И. Лебединский Экономист 1-ой категории Департамента сопровождения кредитных операций Управления сопровождения кредитных проектов ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» А .

Н. Лукьянов Экономист 1-ой категории Департамента сопровождения кредитных операций Управления сопровождения кредитных проектов ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» К.А. Мосин Старший эксперт ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ А.А. Питеров Член Совета НСОД, Вице-президент НП «МСО» Д.В. Подшиваленко Заместитель начальника ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ А.В. Пшерадовский Вице-президент НП «АРМО» Д.В. Сафонов Член Экспертного совета НП «АРМО» Ю.В. Сафонов Ведущий специалист Отдела оценки ОАО «Лукойл» М.Ю. Семенова Член Экспертного совета НП «АРМО» А.А. Смирнов Начальник отдела страхования банковских рисков ОАО «Газпромбанк» А.А. Суворов Заместитель Начальника отдела обеспечения процедуры банкротства Управления Фед

–  –  –

ЗАОЧНОЕ УЧАСТИЕ (ПИСЬМЕННАЯ ПОЗИЦИЯ ПО

ВОПРОСАМ ЗАСЕДАНИЯ)

Вице-президент, член Президиума Экспертного совета РОО С.Ю. Дмитриев О разработке методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке (Е.В. Петровская, Л.А. Буравцев, М.В. Глебов, С.С. Громова, Ю.Ю. Дерябин, А.В. Дудченко, А.А. Зверев, А.В. Каминский, М.О. Ильин, К.Е. Калинкина, А.Г. Исаев, В.И. Калугин, С.П. Кривозубов, В.И. Лебединский, А.Н. Лукьянов, К.А. Мосин, А.А. Питеров, Д.В. Подшиваленко, Д.В. Сафонов, Ю.В. Сафонов, М.Ю. Семенова, А.А. Смирнов, А.А. Суворов, Д.Ю. Стрелецкий, С.Р. Эдомский) На заседании рассмотрены следующие вопросы

1. Проблема существования нескольких видов экспертиз отчетов об оценке .

2. Требования к содержательной части экспертных заключений на отчеты об оценке, не соответствующие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности .

3. Проблемные вопросы экспертизы отчетов об оценке .

3.1. Использование источников информации, не использованных в отчете об оценке .





3.2. Включение в экспертное заключение замечаний, оказывающих несущественное влияние на стоимость объекта оценки .

3.3. Включение в положительные экспертные заключения положений, подтверждающих правильность проведенной оценки .

3.4. Вывод эксперта по результатам проведения экспертизы .

3.5. Порядок оспаривания экспертных заключений в досудебном порядке .

4. Содержание Методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке .

5. Разное .

Результаты заседания Заседание Рабочей группы открыла Исполнительный директор НП «АРМО»

Е.В. Петровская, изложившая инициативы НП «АРМО», направленные на разработку методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке, актуальность и необходимость которых очевидна в условиях отсутствия четких единых требований к процедуре экспертизы отчётов об оценке и к содержанию экспертных заключений, понятных всем субъектам рынка оценочных услуг .

По предложению Е.В. Петровской Председателем заседания выбран А.В. Каминский .

1. По первому вопросу выступил А.В. Каминский, изложивший существующую практику разнообразия подходов к проведению экспертизы отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности .

Высказали свое мнение по данному вопросу все представители потребителей оценочных услуг, указав, что потребителям при проведении экспертизы главным образом, важна проверка на предмет адекватности полученной в отчете стоимости .

Участники Рабочей группы единогласно согласились со следующими положениями:

виды экспертиз, в рамках которых может не проверяться правильность выполненных в отчете об оценке расчётов, достаточность и достоверность используемой информации противоречат действующему законодательству РФ об оценочной деятельности (в т.ч. Федеральным стандартам оценки);

на отчет об оценке, содержащий ошибки, существенно влияющие на стоимость, не может быть выдано заключение о соответствии законодательству РФ об оценочной деятельности .

А.А. Суворов отметил, что важным является статус будущих методических рекомендаций. Они должны быть приняты на уровне НСОД и стать обязательными для всех субъектов рынка оценочных услуг .

2. По второму вопросу выступил А.В. Каминский, озвучивший проект требований к содержательной части экспертного заключения на отчеты об оценке, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности .

Участники Рабочей группы отметили необходимость доработки ряда положений указанного проекта, единогласно проголосовали за утверждение остальных положений (в соответствии с приложением 1) .

В частности высказывались следующие мнения .

А.Г. Исаев высказал позицию, что значительное количество учебных и научных методических материалов содержит методические ошибки, которые нельзя относить к дискуссионным вопросам .

А.А. Питеров высказал мнение, что экспертное заключение может содержать мнение эксперта о возможных способах исправления замечания .

С.П. Кривозубов отметил проблему низкого профессионального уровня оценщиков, указав, что в этой связи формулировка «общепризнанная оценочная практика»

ограничивает эксперта в написании замечаний .

В.И. Калугин указал на важность содержания окончательного вывода при проведении экспертизы, в частности информации о наличии в отчете об оценке ошибок, влияющих на стоимость и мнения относительно стоимости объекта оценки в целом .

3. По третьему вопросу выступил В.И. Лебединский, озвучивший существующие точки зрения на проблемные вопросы экспертизы отчетов об оценке .

По п. 3.1 участники заседания согласились, что эксперт может пользоваться информацией из общедоступных альтернативных источников .

А.А. Питеров высказал мнение, что эксперт при проведении экспертизы отчета об оценке не должен использовать информацию об объекте оценки из источников, отличных от указанных в самом отчете об оценке .

Участники Рабочей группы обсудили вопрос необходимости проведения осмотра объекта оценки в ходе проведения экспертизы отчета об оценке в связи с необходимостью проверки достоверности информации об объекте оценки. Большинство участников выразило мнение, что эксперт проводит экспертизу при допущении, что информация по объекту оценки, приведенная в отчете, может считаться достоверной, если у эксперта отсутствуют основания считать иначе; объектом исследования является отчет об оценке, а не объект оценки, а подтвердить характеристики объекта оценки на прошедшую дату оценки физически невозможно. Участниками Рабочей группы были высказаны следующие основные позиции по данному вопросу .

А.В. Каминский – выполняется экспертиза отчета об оценке, а не объекта оценки .

Аналогично с оценочной практикой, экспертные заключения должны включать раздел допущений и ограничений, в том числе о том, что результаты экспертизы достоверны только в том случае, если фактические характеристики объекта оценки соответствуют характеристикам, указанным в отчете об оценке, если в процессе экспертизы не установлено иное. Осмотр объекта оценки может производиться в процессе экспертизы, о чём в обязательном порядке указывается в экспертном заключении, но он не является обязательным .

С.Ю. Дмитриев (письменная позиция) – законы и методические рекомендации должны закреплять существующую приемлемую практику. Системный анализ практики по экспертизе отчетов об оценке, судебной экспертизе, экспертизе проектноизыскательской документации показывает, что осмотр «объекта исследования» экспертом не осуществляется .

Ю.В. Сафонов – без проверки правильности описания объекта оценки в отчете об оценке не представляется возможным подтвердить достаточность и достоверность представленной в отчете информации .

А.А. Питеров – объектом исследования является отчет об оценке, а не объект оценки .

В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проверить состояние объекта оценки на дату оценки не представляется возможным .

М.Ю. Семенова описала практику проведения экспертизы в ОАО «Лукойл», указав, что эксперт принимает решение о целесообразности проведения осмотра в каждом конкретном случае .

Представители банковских структур отметили, что вопрос является важным, так как по факту имеют место случаи введения в заблуждение в отчетах об оценке относительно характеристик объекта оценки .

По п. 3.2 В.И. Лебединский отметил, что возможна ситуация, когда в отчете об оценке есть очевидная арифметическая ошибка, не приводящая к существенному изменению итоговой стоимости. С одной стороны, подобную ошибку, исходя из принципа существенности, можно не выносить в экспертное заключение. С другой стороны, в соответствии с положениями ФСО наличие подобной ошибки может быть истолковано как введение в заблуждение. Законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности в отношении введения в заблуждения указывает на то, что данное понятие относится к существенным характеристикам. Участниками Рабочей группы были высказаны следующие позиции по данному вопросу .

А.А. Питеров и С.П. Кривозубов – экспертное заключение должно содержать исчерпывающий перечень всех замечаний;

А.В. Каминский – экспертное заключение может не содержать замечания, не оказывающие существенного влияния на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки; доведение отчета об оценке до «образцово-показательного» состояния не является целью проведения экспертизы .

Приняли решение о необходимости дополнительной проработки данного вопроса .

По п. 3.3-3.5 участники Рабочей группы отметили их значимость, и перенесли обсуждение на следующее заседание .

4. По четвертому вопросу выступила К.Е. Калинкина, предложившая на рассмотрение проект содержания Методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке .

Участники Рабочей группы единогласно проголосовали за принятие предложенного содержания Методических рекомендаций за основу .

А.А. Суворов предложил в разделе 1.1 «Назначение методических рекомендаций»

отразить область их применения и уточнить/скорректировать в п.3.1. понятие «основание»

для проведения экспертизы .

Приложение: требования к содержательной части экспертных заключений на отчеты об оценке, не соответствующие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности – на 2 (двух) л .

–  –  –






Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное учреждение высшего профессионального образования Казанский (Приволжский) федеральный университет Институт управления, экономики и финансов УТВЕРЖДАЮ Проректор по образовательной деятельности КФУ проф. Минзарипов...»

«59 НАУЧНЫ Е ВЕДО М О СТИ С ерия Э кономика. И нф орм атика. 2 0 1 8. Том 45, № 1 ФИНАНАСЫ ГОСУДАРСТВА И ПРЕДПРИЯТИИ PUBLIC AND BUSINESS FINANCE УДК 336.225 DOI:10.18413/2411-3808-2018-45-1-59-66 АНАЛИЗ РИСКОВ ПОТЕРИ ДОХОДО...»

«Протокол девятого заседания межправительственной кыргызско-китайской Комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству 30-31 июля 2012 года в городе Пекин состоялось девятое заседание межправительственной кыргызско-китайской Комиссии по торговоэкономическому сотрудничеству (далее Комиссия). Кыргызскую часть комиссии возглавил...»

«Distr. GENERAL ECE/TIM/EFC/WP.2/2009/4 20 January 2009 RUSSIAN Original: ENGLISH ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОКОМИССИЯ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Комитет по лесоматериалам Европейская лесная комиссия Объединенная рабочая группа ФА...»

«Страхование в логистической сфере: панацея или плацебо? Докладчик: Шевчишина Виктория Директор по корпоративному бизнесу СК ПЕРША РИСКИ И СПОСОБЫ УПРАВЛЕНИЯ ИМИ Предпринимательская деятельность в сфере логистики сопряжена с рисками уничтожения, повреждения или утери груза при перевозке или хранении. Возможно...»

«Бизнес план Народного банка на 2018 год Приложение к протоколу заседания Совета Народного банка Республики Узбекистан от "" _ 2017 года №_ БИЗНЕС-ПЛАН АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО НАРОДНОГО БАНКА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН НА 2018 ФИНАНСОВЫЙ ГОД стр. 1 из 21 Бизнес план Народного банка на 2018 год ОГЛАВЛЕНИЕ Введе...»

«Консультирование по вопросам ценообразования Представление услуг www.bakertilly.ua Трансфертное ценообразование ТЦО устанавливает контроль цен в операциях между связанными лицами, а также с контрагентами из низконалоговых...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.